Full Pack Download Mod

[oxpus]

Danke. Die Icons kann man ja selber bei Bedarf ersetzen.
Dann zunächst zur Sortierungs-Auswahl: Absicht! Die Navi würde sonst ggf. zu schnell umgebrochen.
Und zu Screenshots/Images: Bislang nicht. Überleg ich mir noch.

Und zum Paket selber:
Ich habe die Abfrage des Indexes beschleunigt und dabei über die Hälfte der Abfragen gespart. Der Download Mod reagiert damit auch deutlich schneller als vorher.
Im gleich aktuellen Paket (0.4.3) ist die neueste Fassung der functions_downloads.php dann mit enthalten.
Bitte hiermit auch alles nochmal austesten. Ich denke zwar, alle Bugs erwischt zu haben, aber mehr als 2 Paare Augen sehen nunmal mehr als 2 Augen alleine
Es ist dabei aber auch wirklich alles ersetzt worden: ACP-Index, Navi, Jumpbox, Index, Subkategorien und Gesamtübersicht.

[modbo]

>Dann zunächst zur Sortierungs-Auswahl: Absicht! Die Navi würde sonst ggf. zu schnell umgebrochen.

Aber die Navi in der Hackliste ändert sich doch nicht, wird also nicht länger ...

[oxpus]

Ach Hackliste?
Da ist sie auch auf einer Höhe mit der Navi!
Schau mal genau hin

[modbo]

Ja, grad hochgeladen. Passt

In der Übersicht über alle Downloads könnte es auch wieder runtergesetzt werden.

//edit: Alternativ könnt man die Sortierung natürlich auch nach da unten packen (Screenshot)
Verschönert das Gesamtbild imho!


//edit: *örgs*, da erscheint ja "Gehe zu Seite ...". Naja, dann mittig vielleicht ...

[SethDeBlade]

die neue version funktioniert erstaunlicher weise noch immer
bei mir geht der mod jetzt echt schneller, vorher war er manchmal was träge. dickes :ok


leider noch ein Bug:
1.) Man nehme:
- eine kategorie
- stelle die befugnisse für diese kat so ein, dass der testuser sie nicht anschauen darf
- man füge der kat eine dl hinzu, so dass der dl in der hackliste erscheint
- man schaue sich die hackliste mit dem testuser an

--> Ergebnis:

Code: Alles auswählen

Warning: array_keys(): The first argument should be an array in /www/htdocs/v088899/hacks_list.php on line 148

Warning: Invalid argument supplied for foreach() in /www/htdocs/v088899/hacks_list.php on line 148

eventuell vorhandene andere Hacks werden nicht angezeigt.



*grübel* wieso teste ich die Hackslist, ich will sie ja eh nicht verwenden

[oxpus]

@modbo
Ja, hast Recht: Unten ist das besser.
Werde ich mal umsetzen.

@Seth
Die sollte eigentlich unabhängig den Berechtigungen im Download Bereich funktionieren.
Okay, ich lasse auch hier die Berechtigungen mit abfragen/auswerten. Ist an diesem Punkt falsch. Die Abfrage der vorhandenen Hacklisteneinträge baue ich entsprechend um und nachher kommt mit der geänderten Postition der Sortierung das nächste Update.

[SethDeBlade]

noch ein vorschlag.

was hältst du davon, wenn du in die installationsanleitung für die page_header einen kommentar einfügst, in dem du erklärst, dass der teil

Code: Alles auswählen

	$sql = "SELECT id FROM " . DOWNLOADS_TABLE . "
		WHERE hacklist = 1";
	if(!$result = $db->sql_query($sql))
	{
		message_die(GENERAL_ERROR, 'Could not check hacklist entries', '', __LINE__, __FILE__, $sql);
	}

	$total = $db->sql_numrows($result);
	$db->sql_freeresult($result);

	if ($total > 0)
	{
		$u_hacks_list = append_sid("hacks_list.$phpEx");
		$l_hacks_list = $lang['Dl_hacks_list'];
	}
	else
	{
		$u_hacks_list = $l_hacks_list = '';
	}

(sowie die links und co) nur gebraucht wird, wenn man die hacklist auch verwenden möchte. ich habe das bis jetzt immer draussen gelassen. das wäre zwar nur 1 query, die man weniger hat, aber wenn man sie nicht braucht, ist es eh nur ballast ...

auch wenn man dein phpbb boardmenu manager verwendet ist es humbug das einzubauen

[oxpus]

Öh, nein, das bleibt so, wie es ist.
Ja, es mag nicht verwendet werden, wenn jemand keine Hackliste hat, aber vielleicht kommt er dann doch mal auf die Idee und sucht dann danach.
er müsste dann lediglich diese nur füllen, der Rest ginge dann automatisch

Und ich programmiere meine Mods unabhängig voneinander, wo es nicht sein muss.
Dazu wäre nach Einbau des phpBB Menu Managers das Board Menü eh verschwunden und der User würde die "Fundstelle" vergeblich in der overall_header.tpl suchen.

Nein, ich lasse alles so, wie gehabt.

BTW: Die Hackliste habe ich fertig. Man war die störrisch!
Jetzt noch die Sortierung nach unten legen (Download, nicht Hackliste!) Ihr könnt das neue Paket wieder testen.

EDIT
Version 0.4.4 BETA ist up.

[bce]

mini schönheitsfehler entdeckt... siehe bild

[oxpus]

Huch, der falsche String erwischt.
Korrigiere ich nachher...

[modbo]

>Sortierung Hacklist
Ach, da auch? Na da fand ich es eigentlich ok da oben ... rechts ...

[pepi]

bei mir kleiner fehler bei mir in
downloads seitenwechsel


dann seite 2


kann das nicht finden .........
damit ich es ausbessern kann

[SethDeBlade]

@oxpus du class="catbottom"-dieb

wenn man ne unterkat anlegt, dann wird unter downloads die anzahl der dateien in dieser kat + unterkat falsch gezählt

[oxpus]

@pepi
Ist korrigiert. Anbei die entsprechende TPL-Datei.

@Seth
und
Ich kann bei mir jetzt nicht so wirklich eine falsche Zählung feststellen...

[modbo]

>Falsche Zählung

Das dürfte das Thema sein, welches ich bereits mal angerissen habe. In der Übersicht der Kategorien werden halt nur die Downloads gezählt, welche sich unmittelbar in den Hauptkategorien befinden. Die Zählung der Subkategorien erscheint erst eine Ebene weiter unten, innerhalb einer Hauptkategorie.

>Suchen Button
Der steht noch ausgerückt eine zeile höher als die Navi -> downloads_body.tpl

[pepi]

downloads verschieben in eine andere kategorie .........
kommt das noch oder habe ich was überlesen ?

wenn ich mehrere downloads in eine andere kategorie verschieben
dann muss ich jede einzelne editieren .......

[oxpus]

@modbo
Ja, ich denke, diese Zählung ist gemeint. Wird aber aus Performancegründen nicht umgesetzt!
Okay, Suchbutton wird eingereiht. Datei anbei.

@pepi
Aktuell kannst Du beim Löschen einer Kategorie die enthaltenen Dateien in eine andere Kategorie verlagern.
Neu kommen wird aber auch ein Mod-Panel, mit dem das ohne Löschen gehen wird. Da mache ich mich die Tage dran.

[SethDeBlade]

ich meine diese Zahl. s. Bild

entweder würde ich die zahl richtig anzeigen lassen, also inkl. Unterkat. oder wenn Unterkat vorhanden, dann die Anzahl ganz weglassen. Alternativ könnte man die Anzahl der Dateien in der Unterkat unter die Zahl der Hauptkat schreiben.

aber so finde ich das blöd, weil es ja nicht stimmt

[oxpus]

Wieso nicht stimmt?
Bei mir steht da z.B. nichts weil keine Datei in der Kategorie vorhanden ist. Siehe hier: http://www.oxpus.de/downloads.php?cat=19
Da ist die 2. Kat leer und das stimmt ja auch, denn alle Downloads dort habe ich in die Subs gepackt.
Bei Dir wäre nach dieser Anzeige 2 Downloads in der Kategorie "test test".

Wie schon einmal erwähnt:
Der Index zeigt alle Daten immer nur vom aktuellen Index-Level an.
Die Subs sind da nur "Beiwerk" und eine Info, daß da noch mehr kommt.
Oder soll etwa niemand erfahren, daß in einer Kat mit Subs nicht doch noch eventuell und vielleicht auch Dateien enthalten sind?

PS: Man könnte allerdings auch die Anzahl der enthaltenen Downloads und die Cat-Beschreibung nach oben rücken

[SethDeBlade]

Bei Dir wäre nach dieser Anzeige 2 Downloads in der Kategorie "test test"

röööchtööög

Der Index zeigt alle Daten immer nur vom aktuellen Index-Level an.

wusste ich nicht

Die Subs sind da nur "Beiwerk" und eine Info, daß da noch mehr kommt.

und das ist gut so

Oder soll etwa niemand erfahren, daß in einer Kat mit Subs nicht doch noch eventuell und vielleicht auch Dateien enthalten sind?

nein, natürlich nicht



aaaaber: Ich könnte mir vorstellen, dass nicht jeder das mit den cats und subcats so "sauber" anlegt, wie das bei dir der Fall ist. Ich persönlich würde z.b. keine leere Hauptkategorie anlegen und darunter verteilen. Bei mir würden in die Hauptkat und Unterkat Dateien kommen. Und in diesem Falle ist die Anzeige schlicht falsch, da ich in "test test" 2 und in Hacklisttest 1 Datei habe.

Deswegen würde ich vorschlagen, dass die Anzahl der Dateien bei einer vorhandenen Subcat nicht angezeigt wird, oder du schreibst bei "Dateien" ein "(ungefähr)" rein
Alternativ ginge auch auch ein Kommentar in den Footer, dass die Anzahl der Dateien nur geraten ist.

Mal im Ernst. Ich könnte mir vorstellen, dass das nicht für alle künftigen Benutzer sofort einsichtig ist, da es nicht erklärt ist/wird, dass jeweils nur die Dateien vom jeweiligen Indexlevel an gezählt werden.

@PS: aber die Beschreibung der Unterkategorien sieht man ja auch nicht vom höheren Level aus.

Man könnte die Anzahl der Dateien pro Cat in der DL-Cat-Table ablegen, aber das ist bestimmt ein nicht unerheblicher Mehraufwand. Aber das würde bestimmt nicht auf die Performance gehen

[pepi]

@SethDeBlade muss oxpus recht geben bei mir ist da auch so
und warum sollen die angzeigt werden ?
man sieht doch dann ne unterkatekorie da ist und ich find die zahl auch nicht
so wichtig denn wenn sie suchen oder schauen dann gehen sie eh alles durch
auch die unterkatgorien .............. oder ?

@oxpus ist das normal wenn ich nur ein unterkategorie habe diese
oben die unterkatekorie angezeigt wird ?

wenn ich mehrere unterkatekorien habe dann erscheint es nicht

sollte das richtig seine dasa die angezeigt werden soll dann würde ich
vorschlagen es unten zu platzieren ...............

und noch was bin ganz schön um minus bei dir ?


wie kann ich das wieder gut machen .......... :l2

[oxpus]

@Seth
Wenn irgendwo die Anzahl der Dateien von Sub-Kats mit berechnet werden soll, bremst das das Board immer etwas aus. Gerade dann, wenn die Bäume sehr tief sind.
Daher nochmals: Nein, es wird KEINE Information der Subs angezeigt, ausser die Namen und Links dahin!

@pepi
Es ist normal, daß die Subs in einer Kategorie mit angezeigt werden. Aber auch nur der nächste Level der gerade angezeigten Kategorie! Nicht die SubSub's und auch nicht die Subs anderer Kategorien. Stell Dir das wie ein Baum vor, an dem Du auch nur einen Ast siehst
Auch hier im Index werden Unterkategorien oben angezeigt. Ich kenne das nicht anders.
Und minus? Wie haste denn das geschafft? Warte bis nächsten Monat. Ist ja nicht mehr lang

[modbo]

>Wenn irgendwo die Anzahl der Dateien von Sub-Kats mit berechnet werden soll, bremst das das Board immer etwas aus.
Trifft dann aber auch auf den Foren-Index mit CH Mod zu oder? Denn dort wird ja nicht anders gezählt, wie hier gewünscht. Von der Logik eines unbedarften Users müsste es halt mitgezählt werden.
Bitte auch nicht falsch verstehen oxpus. Wir "nörgeln" ständig und du musst/sollst es umsetzen. Das wir den durchaus einfacheren Part abdecken, ist wohl allen klar.
Ich für meinen Teil bin sehr dankbar für das Geleistete.

Wenn die Zählerei Performance zieht, wäre mir das fast egal. Die Wahrscheinlichkeit, dass jemand eine Hierarchie mit 20 Unterkategorien anlegt, ist auch eher unwahrscheinlich. Vielleicht käme es mal auf einen Versuch an?
Ansonsten bin ich schon stille


//edit: Alternative - Du verrätst uns, wie man das manuell ändert, quasi als Addon

[oxpus]

Vergesst bitte nicht, daß der Categories Hierarchy Mod hier vollständig anders arbeitet. Er ist auch ausgelegt auf grosse Datenmengen, da ja auch einige Topics zusammen kommen können. Einige Tausend wohl gemerkt!
Und im Vergleich dazu wird wohl kaum jemand so viele Kategorien und Downloads einstellen, oder?

Okay, ich werde es so programmieren, daß die Downloads ALLER Subs einer Kategorie gezählt werden.
Aber beschwert Euch hinterher nicht, wenn der Mod dann wieder langsam ist

[modbo]

THX
Ein Zeitvergleich bring dann Licht ins Dunkel.

Nebenbei hätte ich noch einen Layoutvorschlag, siehe Screenshot.
Die untereinander aufgeführten Angaben für Auto, Autor Website und Download von: ziehen die Seite imho (unnötig) in die Länge. Habe das daher mal nebeneinander angeordnet.

Meinungen?