Nun, lest selber und bildet Euch ein eigenes Urteil.Ich selber glaube zwar nicht alles, was in den Medien verbreitet und schon gar nicht, was von irgend welchen Regierungen in diesem Zusammenhang veröffentlicht wird, aber auch dem anhängenden Dokument kann ich nicht zu 100% glauben. Ich zitiere hierzu Bismarck:
"Es wird nirgendwo soviel gelogen, wie vor einer Wahl, während eines Krieges und nach einer Jagd".
Der Mann hat in meinen Augen Recht und das Zitat sollte wohl auch schon alles sagen
Nun, es wurden schon oft US-Präsidenten vermeindlich durch die eigenen Reihen gestürzt, ebenso wie dieses auch in anderen Staaten in der Vergangenheit angeblich der Fall war. Beweise werden dabei immer schnell beseitigt, so daß man hinterher nur noch Fragmente der Wahrheit herausfinden kann, die echte Wahrheit aber oftmals verborgen bleibt. Wer den Film JFK gesehen hat, wird mich verstehen - vor allem die Frage, wie ein Mann mit einem Repetiergewehr innerhalb sehr kurzer Zeit die "gezählten" Schüsse abgeben konnte... Nun, auch da wurde natürlich viel "hineingedichtet" und ist wahrscheinlich auch nur eine mögliche Wahrheit. Und Schuld sind dann irgend ein lang gesuchter Mensch oder eine lang gesuchte Gruppierung, die dann mit den "vorgeschobenen" Argumenten der Gegenwehr "gejagt" werden. In Afghanistan versagte das US-Militär scheinbar auch, denn Usama Bin Laden ist offiziell noch nicht gefasst worden und dieses war das ursprüngliche Ziel der USA!!!
Eine Regierung kann halt auch schon mal über die Gesetze schlagen, so nach dem Motto: Wenn es nicht legal ist, wird es legal gemacht (Stammt nicht von mir, finde gerade nur nicht die Quelle dazu!).
Nebenbei hört man zum aktuell tobenden Irak-Krieg viele nicht amerikanisch/britische Reporter darüber klagen, daß die Informationen zum Kriegsgeschehen nur sehr spärlich und wohl gefiltert freigegeben werden. Auch das gehört zu einem Krieg und war seit Menschengedenken nie anders. Ist aber dennoch genau so schlimm wie verbrecherisch.
Aber wer ist denn nun der wirkliche Terrorist im Irak-Krieg? Die amerikanisch/britische Armee oder Saddam Hussein??? Das muss jeder selber entscheiden, ich halte mich hierzu dezent zurück.
Den veröffentlichen Berichte, Saddam Hussein hätte Verwandte, Verschwägerte und Gefolgsleute der Armee wegen Gehorsamsverweigerung und Ähnlichem töten lassen, stelle ich in der bislang dargestellten Form mittlerweile auch in Frage
Hier drängt sich schon der Verdacht auf, Saddam-Gegner versuchen damit nur, vor der ganzen Welt ein Bild eines gewalttätigen, skrupellosen und terorristischen Diktators zu zeichnen.Aber genug.
Es lässt sich über das pro und contra des Irak-Krieges lange streiten, ebenso über den Grun, bzw. den Auslöser dazu. Fest steht jedenfalls, daß der Irak bislang offiziell noch nicht im direkten Zusammenhang mit den Anschlägen am 11.09. auf das WTC gebracht wurde. Und das ist nicht gelogen
