Logfile des CrackerTracker

Beitrag von **ToXic** » Mo 20.Jun, 2005 13:33

[quote="cback - Mo 20.Jun, 2005 11:30";p="36215"]
Aber die Entwicklung dauert sicher noch ein bisschen[/quote]

Mein lieber Schwan,
was will ich da noch sagen? Cback hat es einfach drauf. Ich bin echt schon gespannt auf die neue Version ... das wird ja der hammer ^b

Jo, und wenn ich schon am loben bin, darf auch OxPus und die gesamte Community nicht fehlen. Ich habe hier sehr viel Unterstützung und Hilfe erfahren können ...

MfG
ToXic

Beitrag von **oxpus** » Mo 20.Jun, 2005 15:09

:o
Danke danke. Das baut wirklich auf.

Beitrag von **cback** » Mo 20.Jun, 2005 15:54

Mich auch. Danke

Beitrag von **Zaubi** » Di 21.Jun, 2005 01:26

der screenshot lässt ja auf ein hammertool hoffen.
da dürfen sich die bösen jungs schon mal beim strickkurs anmelden

schmunzel

ich schließ mich toxic gleich mal an, ... danke an das boardteam,
seit ich hier angemeldet bin, schlaf ich viel besser.

winkeeeee zaubi

Beitrag von **AmigaLink** » Mi 27.Jul, 2005 22:41

Hej hej, da wollte es aber heute einer wissen:

27.07.2005, 17:16 209.188.15.15 Mozilla/4.0 t=2126&start=30&highlight='.system(getenv(http_php)).'
27.07.2005, 17:15 209.188.15.15 Mozilla/4.0 t=2126&highlight='.system(getenv(http_php)).'
27.07.2005, 17:15 220.135.137.116 Mozilla/4.0 t=3913&highlight='.system(getenv(http_php)).'
27.07.2005, 17:14 216.55.183.226 Mozilla/4.0 t=6451&highlight='.system(getenv(http_php)).'
27.07.2005, 17:10 196.30.191.46 Mozilla/4.0 t=8623&highlight='.system(getenv(http_php)).'
27.07.2005, 17:10 64.74.110.250 Mozilla/4.0 t=5613&highlight='.system(getenv(http_php)).'
27.07.2005, 17:07 216.32.67.50 Mozilla/4.0 t=6019&highlight='.system(getenv(http_php)).'
27.07.2005, 17:07 220.135.137.116 Mozilla/4.0 t=6282&highlight='.system(getenv(http_php)).'
27.07.2005, 17:04 163.24.233.11 Mozilla/4.0 t=3719&highlight='.system(getenv(http_php)).'
27.07.2005, 17:03 216.131.96.112 Mozilla/4.0 t=2958&highlight='.system(getenv(http_php)).'
27.07.2005, 17:02 220.135.137.116 Mozilla/4.0 t=6519&highlight='.system(getenv(http_php)).'
27.07.2005, 17:01 209.68.4.104 Mozilla/4.0 t=4477&highlight='.system(getenv(http_php)).'
27.07.2005, 17:01 209.188.15.15 Mozilla/4.0 t=847&highlight='.system(getenv(http_php)).'
27.07.2005, 16:59 209.68.4.104 Mozilla/4.0 t=5848&highlight='.system(getenv(http_php)).'
27.07.2005, 16:58 217.160.176.199 Mozilla/4.0 t=9399&highlight='.system(getenv(http_php)).'
27.07.2005, 16:56 63.209.253.134 Mozilla/4.0 t=2145&highlight='.system(getenv(http_php)).'
27.07.2005, 16:55 163.24.233.11 Mozilla/4.0 t=4976&highlight='.system(getenv(http_php)).'
27.07.2005, 16:52 217.160.176.199 Mozilla/4.0 t=8954&highlight=&highlight='.system(getenv(http_php)).'
27.07.2005, 16:48 147.202.44.35 Mozilla/4.0 t=7874&highlight='.system(getenv(http_php)).'
27.07.2005, 16:47 220.135.137.116 Mozilla/4.0 t=8529&highlight='.system(getenv(http_php)).'
27.07.2005, 16:39 69.73.171.139 Mozilla/4.0 t=4671&highlight='.system(getenv(http_php)).'
27.07.2005, 16:38 69.44.157.251 Mozilla/4.0 t=3406&highlight='.system(getenv(http_php)).'
27.07.2005, 16:37 220.245.179.132 Mozilla/4.0 t=963&highlight='.system(getenv(http_php)).'
27.07.2005, 16:36 202.47.247.130 Mozilla/4.0 t=8193&highlight='.system(getenv(http_php)).'
27.07.2005, 16:27 147.202.44.35 Mozilla/4.0 t=9511&highlight='.system(getenv(http_php)).'
27.07.2005, 16:22 72.9.246.202 Mozilla/4.0 t=5285&highlight='.system(getenv(http_php)).'
27.07.2005, 16:21 217.115.138.112 Mozilla/4.0 t=9375&highlight='.system(getenv(http_php)).'
27.07.2005, 16:20 216.32.67.50 Mozilla/4.0 t=7090&highlight='.system(getenv(http_php)).'
27.07.2005, 16:16 163.24.233.11 Mozilla/4.0 t=5065&highlight='.system(getenv(http_php)).'
27.07.2005, 16:16 217.160.176.199 Mozilla/4.0 t=8412&highlight='.system(getenv(http_php)).'
27.07.2005, 16:16 12.151.22.22 Mozilla/4.0 t=6807&highlight='.system(getenv(http_php)).'
27.07.2005, 16:13 66.98.130.6 Mozilla/4.0 t=1711&highlight='.system(getenv(http_php)).'
27.07.2005, 16:09 69.44.157.251 Mozilla/4.0 t=1143&highlight='.system(getenv(http_php)).'
27.07.2005, 16:08 60.248.70.246 Mozilla/4.0 t=7417&highlight='.system(getenv(http_php)).'
27.07.2005, 15:56 217.160.176.199 Mozilla/4.0 t=8508&highlight='.system(getenv(http_php)).'
27.07.2005, 15:56 209.68.2.81 Mozilla/4.0 t=4367&highlight='.system(getenv(http_php)).'
27.07.2005, 15:56 66.98.130.6 Mozilla/4.0 t=3308&highlight='.system(getenv(http_php)).'
27.07.2005, 15:55 65.254.49.26 Mozilla/4.0 t=9146&highlight='.system(getenv(http_php)).'
27.07.2005, 15:54 69.73.171.139 Mozilla/4.0 t=7562&highlight='.system(getenv(http_php)).'

Der erste Versuch seit langem und dann gleich 789 Angriffe, auf EmF, heute!!!

Und weitere 30, mit gleichem Strickmuster, auf AmigaLink.de. ^9

Da kann ich nur nochmal ein Dankeschön an cback schicken.

// EDIT
Er versucht es immer noch alle paar Minuten.

Beitrag von **oxpus** » Mi 27.Jul, 2005 22:49

Mit geht es nicht anders, obwohl die Anzahl der Attacken noch recht gering ist.
Aber schon verwunderlich, mit welchen profanen Mitteln die versuchen, einzubrechen

Beitrag von **AmigaLink** » Mi 27.Jul, 2005 22:53

Das ist heute die erste Angriffswelle seit einbau des CTracker Pro!
Es gab somit erst einen eintrag im Logfile, der wiederum von mir beim Test verursacht wurde. Und nun sind es aktuell bereits 793.

// EDIT
Hartnäckiger Geselle.

Mittlerweile bin ich (ist er) bei 1200 angekommen. :rolleyes:

Twins · Beitrag von **Twins** » Do 28.Jul, 2005 13:54

Seit den neuen CrackerTracker Update sind die Attacken in meinen Forum von 4000 auf 6000 gestiegen.

Beitrag von **cback** » Do 28.Jul, 2005 14:18

Jo bei mir gehts auch gewaltig rund mit den Attacken. Bei Oxpus auch wie man sieht aber die dynamischen Definitionen haben ja schnell den neuen Wurm in die Badlist aufgenommen *diabolischlach*

Wurm-Massenmörder. Ausgezeichnet

Twins · Beitrag von **Twins** » Do 28.Jul, 2005 14:23

Kann es eiegntlich passieren, das der CrackerTracker "kaputt" geht? Also wenn es ZUVIELE Attacken gibt...Geht das überhaupt oder kann der CrackerTracker nicht kaputt gehen?

Beitrag von **cback** » Do 28.Jul, 2005 14:30

Unwahrscheinlicher als ein 6er im Lotto

Twins · Beitrag von **Twins** » Do 28.Jul, 2005 14:34

Also unzerstörbar, könnte man sagen...Tja, da haben die Angreifer Pech gehabt...Ich würde gerne denen ihr Gesicht sehen, nach einen Misslungenen Angriff und dieser Lol-Seite.

Beitrag von **AmigaLink** » Do 28.Jul, 2005 14:38

Twins hat geschrieben:Also unzerstörbar, könnte man sagen...Tja, da haben die Angreifer Pech gehabt...Ich würde gerne denen ihr Gesicht sehen, nach einen Misslungenen Angriff und dieser Lol-Seite.

Also bei der derzeitigen Angriffswelle kannst du davon ausgehen das es kein dummes Gesicht geben wird. Denn die Angriffe werden von einem Wurm vorgenommen!

Twins · Beitrag von **Twins** » Do 28.Jul, 2005 14:41

Weiß ich doch...Irgentwer muss die Würmer ja programmiert haben...Der Sasser programmierer zum Beispiel...Der war glaub ich erst 17 oder 18.

Beitrag von **AmigaLink** » Do 28.Jul, 2005 14:44

cback ist auch erst 19.

Beitrag von **cback** » Do 28.Jul, 2005 14:45

Auch der coder des wurmes kriegts nicht mit ob der Wurm erfolg hat in nem board oder nicht.

[schild=2 fontcolor=000000 shadowcolor=C0C0C0 shieldshadow=1]Nacktnasenwombert[/schild]

Beitrag von **oxpus** » Do 28.Jul, 2005 15:58

Leider.
Und hier bei OXPUS.de scheint er ebenfalls langsam anzufangen, sich eine blutige Nase zu holen :maad:

Beitrag von **cback** » Do 28.Jul, 2005 16:18

Ihr müsst das vorstellen wie diese <erregte stimme>kaltblütigen, blutrünstigen, mordlustigen</erregte stimme> Insektenvernichter mit Strom. Wos immer so ne schöne Explosion gibt wenn da was reinfliegt. Genau so arbeitet der CTracker auch

Beitrag von **oxpus** » Do 28.Jul, 2005 16:23

Besser kann man sowas <unglaublich sauer>abartiges</unglaublich sauer> nicht umschreiben.

Beitrag von **cback** » Do 28.Jul, 2005 17:19

[quote="oxpus - 7.Juli 2005, 16:23";p="39978"]Besser kann man sowas <unglaublich sauer>abartiges</unglaublich sauer> nicht umschreiben.[/quote]

<französischer akzent>Ischweiss</französischer akzent>

Beitrag von **AmigaLink** » Do 28.Jul, 2005 18:24

// EDIT
2232 blocked attacks

Es sieht ganz so aus, als würde der Wurm vorhaben, den Angriff bei all meinen threads zu versuchen.

Beitrag von **oxpus** » Fr 29.Jul, 2005 21:25

Der gehts vermeintlich wahllos durch. Aber nur vermeintlich:
Ich vermute, das er Bot-Daten verwendet, um die Topic-IDs zu treffen.
Alle Stichproben waren bei mir z.b. gültige Topic_IDs

Beitrag von **AmigaLink** » Sa 30.Jul, 2005 00:51

Solange der Ctracker seine Arbeit verichtet, sollte es mir ja eigentlich egal sein. Aber irgendwie finde ich es heftig wie sehr sich der Wurm bei mir festgefrassen hat.
2475 blocked attacks in 2 Tagen ist schon der Hammer! Und bremsen das Board, trotz frühzeitiger blockung, schon spürbar aus.

Beitrag von **cback** » Sa 30.Jul, 2005 01:00

Zur gleichen Zeit an einem Computer der den Wurmprogrammierer "enthält"

Frederik, die Mutti geht nach Hause.
Frederik, die Mutti geht nach Hause.

Frederik, die Mutti geht nach Hause.

Frederik, die Mutti geht nach Hause.

Beitrag von **AmigaLink** » Sa 30.Jul, 2005 11:32